例如: 北京现代   宝马   凯迪拉克   科鲁兹   蒙迪欧   创酷   
欢迎登录
使用QQ直接登录
  • 还没有帐号? 免费注册
新用户注册
  • 已经注册账号? 立即登录
您的当前位置:首页 -> 信息资讯
船到桥头自然直 关于自动驾驶的“电车难题”
2016-10-11  来源:网络  关键词:

自动驾驶,对于消费者来说,是个耳熟能详却又无缘体验的事物,而对于汽车制造商以及科技公司来说,是改变市场格局的重要方向。为了给无人驾驶铺路,美国联邦交通部(DOT)在上个月发布了《自动驾驶汽车政策》,规定了15项自动驾驶汽车安全评估标准,其中包括用户隐私、系统安全性、防撞性、网络安全等方面。

 

此外,《自动驾驶汽车政策》也采用了SAE的分级方法,对自动驾驶汽车的级别进行划分,如特斯拉Autopilot和奔驰Drive Pilot两个系统都属于Level 2,即高级驾驶辅助,离真正的自动驾驶仍有不小距离,这也是为什么美国交通部要求特斯拉、奔驰修改广告,因为一些夸张的广告词会误导消费者,埋下安全隐患。若想从Level 2跨入到Level 3,绕不开许多伦理道德问题。当自动驾驶汽车遇到无可避免的事故,究竟是优先车内的乘员安全,还是从“功利主义”出发,将危害减至最低?

在哲学领域,有一个类似的问题叫Trolley Problem(电车难题):如果有一辆无法制动的电车,在前行轨道有五个被绑的人,你可以拉下拉杆让电车开到另一条轨道上,但上面同样绑着一个人,那么,你拉还是不拉?这道问题从1967年提出至今,被人们讨论过无数遍,可以说是无解。在前不久,麻省理工学院也在网上发起了调查,设置了许多类似于电车难题的场景,比如说在一条狭窄的道路上,该不该避让一个闯红灯的行人,开向一边的墙壁让自己陷入危险?小编此时选择了保存自身。然后是同样的场景,不过换成了5个闯红灯的孩童,这一回小编却是无法抉择。

事实上这次调查发现,许多受访者选择了“功利主义”,即在伤害不可避免的情况下,牺牲最少的人。但受访者表示不会购买牺牲驾驶者的自动驾驶汽车,只是单纯希望别人购买而已。恩,无可厚非的想法。和自动驾驶算法相关的,还有人们所关心的责任问题。假如汽车制造商提供不同版本的道德算法,有的人选择了保护自身为准,有的人选择了尽量减少牺牲,那么当事故发生时,消费者该不该背责任,选择保存自身的人应受到谴责吗?目前奥迪沃尔沃都表示会承担事故责任,在未来相信车企们也会达成统一的标准,不同版本的算法应该不会出现。

有趣的是,在巴黎车展上奔驰的主动安全主管Christoph von Hugo,也被媒体问及自动驾驶的“电车难题”, Hugo表示奔驰未来的自动驾驶汽车将把车内乘员安全放在首位。“在现实中发生事故,情况非常复杂,即使是机器也无法预知一系列的连锁变化,如果自动驾驶汽车为了躲避一名孩童而突然转向,或许它会撞向一辆坐满孩子的校巴。因此在紧急情况下,奔驰将优先考虑驾驶者和乘客。”另外Hugo又认为,人们大可不必对“电车难题”感到忧心,虽然以目前的技术来看,似乎没有良策,但奔驰的工程师们相信,随着技术发展迅猛,车联网信息高度整合,交通状况将大大改善,十几年后这些伦理问题都会迎刃而解。“作为工程师,我们的主要工作不是让汽车学会衡量生命价值大小,而是防患于未然,扼杀事故的种子。”

从Hugo的发言来看,奔驰抱着船到桥头自然直的乐观心态,确实如果车企不以驾驶者和乘员安全为重,那还有多少人愿意购买你的车呢?至于行人安全,相信未来会有更多方法,诸如沃尔沃的行人安全气囊、谷歌的“行人捕蝇纸”等等。话说,小编曾围绕“电车难题”而深刻思考一整天,结果被同事一言惊醒:“就中国这车堵的,在2020年压根实现不了自动驾驶。”恩,多想无益,静静期待自动驾驶真正到来那一天吧。

网站版权所有 315汽车网 未经许可不得转载 Copyright © 315qc.com. All rights reserved.  网站制作
hui.png京公网安备11011802222225号 京ICP备17054747号-1

 
扫描访问手机站
关注微信公众号
服务热线: 010-89941025
工作时间:周一至周五 9:00-17:00